貳、法律明確性原則 一、既有法律明確性原則公式 二、釋字 號解釋中的法律明確性原則 三、類型化法律明確性標準 四、藥害救濟為何要法律明確？ 參、社會福利、健康權？ 一 授權明確性原則，源自德國基本法（即德國憲法）第80條第1項的規定。 這個原則是說立法機關如果要用 委任 立法的方式，授權 行政機關 發布 法規命令 ，來作法律的補充，其授權 行政行為明確性則規定於行政程序法第五條,包括行政處分、行政契約、法規命令、行政規則、行政計畫、行政指導及陳情處理的行政行為內容皆應明確。. 兩者明確性的要求有所不同。. 法律明確性原則 大法官曾於釋字、、、、論及並型塑此原則,從
【解答】廉政三護．阻斷圖利 | 知無不言
一、88 年、 年刑法第 條之4 條 文中「肇事」範圍，部分違反法律明 確性原則，此部分應失其效力 拘束人民身體自由之刑罰規定的構成 要件是否明確，應受較為嚴格之審查，其 判斷應僅以該規定文義及刑法體系整體關 聯性為準，不應再參考其他相關法律。 如法律規定之意義，自立法目的與法體系整體關聯性觀點非難以理解，且個案事實是否屬於法律所欲規範之對象，為一般受規範者所得預見，並可經由司法審查加以認定及判斷者，即無違反法律明確性原則（本院釋字第四三二號、第五二一號、第五九四號及第六0二號解釋參 授權明確性原則 [编辑] 授權明確性原則是從法律保留所衍生出的概念，指法律授權行政機關制定行政命令，基於權力分立原則，其授權範圍應明確、目的必須特定且內容必須具體，而不得為概括性、過於寬泛的授權立法。 各國規範 [编辑] 德國 [编辑] “ 釋字第號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】. 解釋公布院令. 中華民國 年05月31日 院台大二字第號. 解釋爭點. 刑法第條之4之構成要件是否違反法律 中文摘要. "大法官於釋字第五四五號解釋中,認為醫師法第二十五條中的不正當行為雖屬不確定法律概念,惟仍符合法律明確性原則。. 本文從相關大法官解釋及德國學說,嘗試釐清此一 明確性の原則の基本的な二つの準則の意味について、日本の判例に則して、具体例を 挙げて論じる予定である。特に、法令の明確性を「文面だけ」で判断することの意義 と限界を説明する予定である。続いて、明確性を判断する手法として、判例の基本的 貳、授權明確性要求的憲法依據 一、法治國原則 （一）權力分立原則 （二）法的安定性 （三）法律保留原則 二、民主原則 參、授權明確三要素的意義 肆、授權明確性要求的審查標準與方法 一、德國聯邦憲法法院重要判決 二、整理與歸納 （一）明確性的審 (一)法律明確性 法律規範本身必須明確，讓人民可以讀後了解其權利義務 關係，此即法律明確性原則。惟法律本身為抽象法規範立法技 術，法律使用的語言與生活語言不完全一致，所以法律的明確 性原則，無法要求以一般民眾使用的語言來制定法律規範。且
稅捐法導論一
高中公民與社會 - 明確性原則. 行政行為的內容，應該力求具體明確，使人民得以依循。. 例：《檢肅流氓條例》中對「流氓」之定義實際上相當不明確，使社會上白吃白喝，或無所事事的人都有可能成為流氓。. 指行政行為的內容應明白確定，具有可了解性、可 結論. 事實上，筆者認為地方制度法的「核定」與「備查」，並非純然僅是法律效力發生有無或者是法律效力發生時點的問題，其不僅代表自治監督的類型與方式，更涉及權限劃分的實際尺度與範圍。. 職是之故，中央在制定法律或法規時，對於「核定」或「備查 分類： 一般法律原則 立法技術原理 立法程序與技術 行政法 法制原理 憲法 憲法一般原則. 法明確性原則係要求立法行為具有可理解性、預見可能性、審查可能性。. 可理解性：法規範之意義並非難以理解. 可預見性：應有客觀、一致之認定標準，使一般人得以 これは一つ目の「公開性の原則」に関連して、予算の公開について、国民に分かりやすく公開するべき、という原則になります。 例えば、多くの省庁があるため、省庁・機関別に予算内容を公開したり、目的別で予算内容を公開するなど、体系的に分かりやすく公開するべきとされています。 中文摘要. 「法律明確性原則」長久以來被視為法治國家人權保障理念貫徹下的憲法基本原則。. 本屆司法院大法官在釋字第六九七及七 二號解釋中，二度以「法律明確性」之基準審 明確性原則，指得是行政機關依循法律進行行為，這個法律必須規範明確（稱為法律明確信原則）；如果該法律授權行政機關自行訂定命令，則授權母法應該就授權